Perché i candidati presidenziali come i social media migliori rispetto ai media tradizionali


Dimenticatevi la democrazia - Alberto Bagnai (Jul 2019).



Perché i presidenti sperano usare i social media e non i media tradizionali

"Seguimi su Twitter". "Essere il mio fan di Facebook". I professionisti dei media stanno costantemente facendo queste piazzole per i seguaci. Quindi non è sconvolto che i candidati presidenziali del 2016 stiano facendo lo stesso.

Ma i candidati stanno facendo più che semplicemente utilizzare i social media per inviare selfie da un raduno o per aggiornare gli elettori sulla posizione del prossimo evento della campagna. Stanno utilizzando strumenti come Twitter e Facebook per evitare il bagliore dei media tradizionali.

Mentre i politici di maggior successo hanno imparato a lungo come usare i media per vincere le elezioni, i media sociali prendono i loro sforzi in overdrive. Ma ci sono importanti informazioni che sono perse lungo la strada.

Social Media consente ai candidati di essere istantanei

Certo, tenendo una conferenza stampa per fare un annuncio della campagna sembra presidenziale. Si arriva in un leggio, idealmente con una bandiera americana sulla tua spalla. È un modo per consentire agli elettori di abituarsi all'idea di vederti al potere.

Ma questo sta diventando una reliquia. È molto più veloce pubblicare quello che vuoi dire online, specialmente se stai puntando su un avversario. Il candidato repubblicano Marco Rubio ha messo in tweet il 2 marzo:

"# TwoWordTrump: Con Artist".

Mentre Rubio ha elaborato questo pensiero altrove, non ha bisogno di programmare una conferenza stampa, di creare un sistema sonoro e di avvisare i media a rendere pubblicamente tale richiesta. Lo ha inviato ai suoi 1. 3 milioni di Twitter seguaci in un attimo, sperando che sarà rivalutato in tutto il paese prima che il suo rivale GOP Donald Trump avrebbe la possibilità di rispondere.

- 9 ->

I candidati possono nascondere dietro le loro accuse

Donald Trump era già un maestro a personalmente usando i media a suo vantaggio. Ma è anche un esperto nell'uso dei social media per promuovere la sua campagna.

"Utilizzerò Facebook e Twitter per esporre il senatore Marco Rubio, leggero disonesto. Un record no-show nel Senato, sta scamando la Florida", ha letto un Trump Tweet il 7 marzo.

Nonostante il limite di 140 caratteri di Twitter , Trump è riuscito a descrivere Rubio come "disonesto" e "leggero" e accusarlo di tenere il registro per le assenze del Senato mentre scambiando le persone nello stato di casa di Rubio in Florida. Trump ha un sacco di contenuti in quel tweet.

Il più grande beneficio è che Trump non deve rispondere immediatamente per quello che ha detto. In una conferenza stampa, i giornalisti pessimi gli chiederanno di sostenere le sue accuse con i fatti. "Perché Rubio è disonesto?" "Sono le sue assenze dal Senato, comuni per un membro del Congresso che esegue per il presidente, davvero un record?" "Come viene scammato la Florida?"

L'utilizzo di social media consente a un candidato come Trump di non rispondere a queste domande.È come accendere un bastone di dinamite e poi correre per coprire prima dell'esplosione. Il candidato è sicuro, mentre il resto della scena politica scoppia.

I candidati possono fare promesse vaghe

Il candidato alla presidenza democratica Hillary Clinton può essere più abituato alle insidie ​​del riflettore dei media tradizionali di qualsiasi altro candidato. Era con suo marito Bill Clinton durante tutte le sue controversie a partire dalla sua gara presidenziale del 1992, quando la maggior parte degli americani non aveva nemmeno accesso a Internet, attraverso la Casa Bianca anni prima di lanciare le proprie campagne politiche.

Così, quando ha tweetato il 4 marzo:

"Mettiamo il sogno di avviare e gestire una piccola impresa in piena espansione di ogni americano", sembrava grande. Anche i candidati repubblicani sarebbero d'accordo con la sua idea.

Ma il problema è il suo vuoto. Mentre Twitter o addirittura Facebook non è un luogo per le discussioni dettagliate sulle politiche, gli elettori non sono probabili vedere un grande valore in un tweet che supporta piccole imprese senza una carne dietro di essa. Questo sogno potrebbe significare rendere più disponibili i prestiti bancari o dare crediti d'imposta alle piccole imprese. Non lo sappiamo perché non ha detto.

Dopo pochi giorni, il tweet di Clinton aveva quasi 1 000 re-tweets e 2 500 gradi, quindi qualcuno apprezzava quello che ha digitato. Ancora, questi numeri sono malvagi rispetto a lei più di 5 milioni di Twitter seguaci. Ma se il messaggio risuona che Clinton è "per" piccole imprese, allora è una vittoria per lei anche se gli elettori non conoscono i dettagli.

Perché questa tendenza è cattiva per il processo elettorale

I social media hanno definitivamente modificato le elezioni presidenziali del 2016 e può essere cambiata politica per sempre. Senza suonare come un curmudgeon, è difficile vedere i meriti dei social media nel avanzare il processo politico, oltre a fornire semplicemente aggiornamenti e foto dal percorso della campagna.

C'erano senza dubbio critici quando la TV ha sostituito i giornali come mezzo di scelta quando copre i candidati. Degno, politici intelligenti dovevano preoccuparsi del loro aspetto fisico, della loro voce e della capacità di rendere le loro proposte brevi e facilmente comprensibili alle masse.

Ma il beneficio della TV era che gli spettatori potevano guardare negli occhi dei candidati. Noto nella corsa presidenziale del 1960, gli spettatori che hanno visto il primo dibattito presidenziale televisivo hanno gradito quello che hanno visto in John F. Kennedy rispetto a Richard M. Nixon. Credettero che Kennedy ha vinto il dibattito, a differenza di quelli che l'hanno ascoltata sulla radio che credevano che Nixon aveva dominato.

Quindi la TV potrebbe aver modificato la corsa del 1960. Ma se Nixon più tardi dicesse: "Non sono un criminale". durante lo scandalo di Watergate o il presidente Bill Clinton dicendo: "Non ho avuto rapporti sessuali con quella donna", riferendosi a Monica Lewinsky, c'è valore nel testimoniare questi momenti storici con i tuoi occhi.

Al contrario, i social media possono facilmente diventare uno strumento di propaganda piuttosto che un modo per informare il pubblico. Non è colpa di Twitter, di Facebook o di altre piattaforme, è solo come i politici riescono a manipolare la realtà per portare avanti le proprie ambizioni.

Social Media non raggiunge tutti

Potresti essere sorpreso che per tutti i discorsi dei social media che raggiungono tutti proprio nel palmo della mano, il fatto è che non lo fa. Ci sono milioni di persone che mancano un messaggio del candidato.

Trump ha tra i 6 ei 7 milioni di seguaci su Twitter. Quel grande numero è un motivo per vantarsi, almeno in termini di social media. Ma consideri questi numeri: durante una settimana tipica del 2016, i tre notiziari serali delle reti televisive di trasmissione hanno raggiunto un pubblico combinato di quasi 25,5 milioni di spettatori.

Trump's Twitter seguente non sembra quasi così grande. Se ha fatto un'intervista solo sul terzo posto

Evening News di CBS con Scott Pelley , questi punteggi settimanali mostrano che Trump avrebbe raggiunto 7,6 milioni di spettatori, più che i suoi Twitter. Altri politici hanno una portata minore. Il seguito di Obama del Presidente è di circa 6 milioni, Clinton's è di 5 milioni e altri, come il democratico Bernie Sanders hanno tra 1 e 2 milioni. Al contrario, la star della musica pop Taylor Swift ha 72 milioni di seguaci di Twitter, in modo da poter vedere che la campagna presidenziale sta operando in un piccolo angolo dell'universo dei social media.

Social Media non consente molte domande dei candidati

I candidati politici non devono rispondere a domande quando utilizzano i social media. Questo è il modo in cui lo piace, ma che lascia gli elettori senza informazioni critiche necessarie prima di compilare il loro voto.

Quando il candidato repubblicano Ted Cruz ha pubblicato su Facebook il 4 marzo:

"Da 40 anni, Donald Trump fa parte della corruzione a Washington che sei arrabbiato ..." prima di legare un articolo al politico conservatore pubblicazione

La Standard Settimanale che ha pubblicato la performance di dibattito di Cruz. Ma c'era poca prova che legasse Trump alla corruzione, in particolare a Washington, dove Trump non ha mai servito. Un simile post dello stesso giorno ha mostrato un'intervista Cruz su CNN, ma che ancora non ha fornito fatti completi per sostenere la sua richiesta. Quel post conteneva un commento da un lettore che diceva:

"Cruz sei nel bel mezzo di quella corruzione di Washington ..." che la campagna di Cruz non voleva sicuramente vedere, ma anch'essa non ha fatto nulla per argomentare la presunta corruzione di nessuno.

Ecco perché i giornalisti tradizionali sono così necessari. Possono essere accusati di pregiudizi quando è conveniente per i politici farlo, ma sono fattori di controllo. Possono anche scavare per le interviste precedenti quando un candidato ha detto l'opposto di quello che lui o lei sta dicendo adesso.

È poi agli elettori come utilizzare tali informazioni quando si prende la decisione. Ma gli elettori non possono fare una scelta consapevole senza sapere tutto questo.

Che cosa il futuro tiene per le gare presidenziali

Nei giorni di Ronald Reagan e Bill Clinton, i media critici usavano a gemere per i sette secondi suonati in TV. Oggi, quei sette secondi suonano come un'eternità per fare un punto.Reagan e Clinton erano entrambi considerati maestri a comunicare in faccia a faccia. È difficile sapere come avrebbero gestito uno smartphone.

Che si tratti di bulli di scuola o di bulli politici, i social media consentono alle persone di inviare post oltraggiosi, feriti e falsi. I politici non avevano bisogno di un nuovo strumento per mentire, ma certamente lo hanno trovato. È difficile immaginare un ritorno a disaccordi rispettosi sui temi quando gli attacchi personali sono ciò che otterrà l'attenzione.

Se i morsi di sette secondi sono troppo lunghi, un giorno un tweet di 140 caratteri può sembrare long-winded. Questo potrebbe significare che gli emoticon diventano il modo per raggiungere gli elettori che i politici vogliono influenzare.