Per Sue, o Non Sue: La Libella


Per Sue, o Non Sue: Libel

La maggior parte dei casi di accusa sono depositati da cittadini privati. Ci sono ragioni per questo. I cittadini privati ​​hanno un bar molto più basso per ostacolare. Deve dimostrare che la dichiarazione è errata, che è stata pubblicata, che si è riferita a loro e danneggiata la loro reputazione - e che qualcuno è responsabile di esso. Che la persona che ha reso le dichiarazioni fosse negligente.

Come professionista di pubbliche relazioni, probabilmente non si tratta di un cittadino privato.

Le figure pubbliche devono valutare i costi rispetto ai benefici non solo da un aspetto legale e finanziario, ma anche in termini di percezione e reputazione del pubblico. Tuttavia, ci sono chiaramente momenti in cui una figura pubblica dovrebbe considerare la presentazione di una causa per la diffamazione del carattere.

PR Costi vs PR Benefici di abiti libici

Per vincere un abuso, le figure pubbliche devono dimostrare malizia efficace, che chiunque abbia pubblicato una dichiarazione errata - o una menzogna spietata - non solo lo ha fatto ma lo ha fatto con sconsiderato ignoranza della verità.

La prova della malizia è un ostacolo elevato per la scala, e la prima cosa da considerare è se il tentativo vale la pena. Anche in casi chiari che sembrano sicuri di vincere per l'attore, non è sempre intelligente da una prospettiva PR per presentare una causa. Perché? Ci sono tre motivi principali che non si desidera perseguire il caso.

Mantiene la falsa storia nei media

Una falsa storia potrebbe avere l'attenzione per alcuni giorni o settimane.

Una causa legale potrebbe sparare per mesi o anni. Se andate in tribunale, altri media che non pensavano di ristampare o ripetere l'originale dichiarazione falsa copriranno la storia e ripeteranno la carica. Puoi citare anche loro? No, perché possono segnalare processi giudiziari e depositi senza timore di controversie.

È spesso più intelligente, da un punto di vista PR, per lasciare che una storia muore che dare nuova vita.

Ti porti nella seduta calda, troppo

Certo, potrebbe sembrare bello mettere un cattivo giornalista sul posto, per avere il tuo avvocato grigliare lui in una deposizione o metterlo sullo stand per un lungo cross- l'esame che rivela quanto il giornalista era sconnesso con i fatti, o come il giornalista inviò un'email a un amico e scrisse: "Chi si preoccupa se è vero?"

Salvo che la difesa farà lo stesso a una presunta vittima della diffamazione. Avvocati della difesa possono tenervi in ​​piedi sul banco dei testimoni per giorni. Possono assumere investigatori per metterti sotto il microscopio. Hai qualcosa che non vuoi essere reso pubblico? Potrebbero non solo trovarla, ma l'avvocato potrà allora chiederglielo in tribunale, e meglio credere a tutti i giornalisti che coprono il processo, riferiranno ogni scoop che interessano le tue dichiarazioni fiscali, le donatrici che non sono cittadini e qualsiasi altra cosa che pensano succosa.

Può essere una vittoria cava

Diciamo che tutto va bene. Lo spettacolo di media che ti ha fregato non ha difesa reale. Corri attraverso la corte e vinci. Anche allora, potrebbe essere una vittoria vuota. Il denaro che ricevi non può essere molto. Le tasse dell'avvocato sono ripide.

Puoi finire per fronteggiare un sacco di soldi (un processo può facilmente costare cinque o sei figure) per i casi di frode che ti portano a una piccola compensazione finanziaria.

Quando i benefici superano i costi

Quando Tom Cruise era sposato con Nicole Kidman, un tabloid inglese stampò cose che erano piuttosto terribili. Non c'è niente da ripeterle. Cruise e Kidman hanno citato in giudizio, e la legge britannica rende molto più facile la vittoria di vittime che in America.

Cruise e Kidman hanno vinto il caso.
BBC riporta rapporti contrastanti di quanto hanno effettivamente vinto. La BBC ha affermato che la cifra potrebbe essere superiore a 100.000 sterline inglesi più 150.000 sterline in tribunale, ma la BBC ha anche citato un portavoce tabloid che ha detto che queste figure sono state esagerate, che Cruise e Kidman sono andati molto meno.
Per la gente media, potrebbe essere un sacco di soldi.
Per due degli attori più alti di Hollywood, le persone stavano facendo decine di milioni di dollari per film, non era niente.

Nonostante l'importo del dollaro, penso che il caso della crociera indichi i motivi per la presentazione di una causa per la diffamazione. Lui e Kidman avevano diritto di citare in giudizio perché avevano bisogno di impedire che storie simili venissero pubblicate.
Quando perseguire un caso di libellula

Due cause principali, da una prospettiva PR, per perseguire le azioni legali:

Per arrestare un media o un individuo a continuare un modello di diffamazione

  • una serie implacabile di storie diffamatorie da apparire in diversi media
  • La seconda ragione è particolarmente importante. Non si desidera che i media dichiarino stagione aperta sulla tua reputazione. Quando ciò accade, i giornalisti possono accumularsi e cercare di sconfinare l'uno all'altro nel dettaglio di ogni piccolo difetto nel tuo personaggio.

Facciamolo: ci sono momenti in cui è necessario fermare quella sfera prima che si ottieni a rotolare.